Просмотр вопроса
Коллеги, меня интересует ваше мнение по этой теме, при возможности отпишитесь при выборе
Гость
19 июня 2012
Национальные интересы должны быть выше всего!
19 июня 2012
0 # 19 июня 2012 в 14:01 0
Коллеги, меня интересует ваше мнение по этой теме, при возможности отпишитесь при выборе того или иного варианта ответа.
0 # 19 июня 2012 в 14:01 0
3 вариант - политика. Если нужно будет -дадут самостоятельсноть нации, если нет - не будут. И всё международное сообщество будет кричать о том, что нельзя давать самостоятельность. Пример Косово и Абхазии с Южной Осетией - показателен в этом плане.
0 # 19 июня 2012 в 14:01 0
Два этих принципа равноправны и равнозначны, ни один из них превалировать не может и должен. Нарушение одного из этих принципов влечёт за собой нарушение другого, а также всей системы принципов международного права. Но это всё в идеале и теории! А на практике сами видите, что превалируют национальные интересы отдельных государств...
0 # 19 июня 2012 в 16:39 0
Вот ты все время упоминаешь о национальных интересах. Такое ощуение что кто-то отрицает это. Конечно, ведь только на этом может строиться государство, на отстаивании своих интересов. Но когда государство окружено многочисленными соседями, и если оно не хочет быть "изолированным" будь то национальными, региональными проектами предлагаемыми соседями, оно (гос-во) должно так же считаться со взаимными интересами своих соседей. В этом и заключается смысл дипломатических, межнациональных отношений.
0 # 21 июня 2012 в 03:05 0
Рафаэль, а это зависит от силы государств! Кто-то может противостоять влиянию одних, кто-то не может! Кто-то бряцает оружием, кто-то машет экономической дубинкой, а кто-то просто хороший переговорщик! Швейцария - пример того, как маленькое государство в центре Европы противостоит и ЕС, и США, при этом сохраняя свой суверенитет и не приплясывая под дудку ни первых, ни вторых! Или тот же Туркменистан чихать хотел на всех, торгует себе газом с кем хочет, руководствуясь чисто своими национальными интересами!.. А есть и негативные примеры - Грузия!.. Здесь без комментариев! Сегодня Саакашвили послушная собачка Вашингтона! Или Азербайджан! С одной стороны проводник политики США в Закавказье, но я бы Ильхама Алиева отнюдь не назвал бы цепным Цербером Белого Дома!..
0 # 22 июня 2012 в 01:49 0
Если не вдаваться в геополитику, то эти принципы разумеется оба важны и равнозначны, однако, как в случае с осетинами, албанцами при этнических конфликтах на мой взгляд насильственная территориальная целостность в любом случае не сдержит развития конфликта
0 # 22 июня 2012 в 02:53 0
Здесь нужно учитывать не только правовой аспект, а исторический. И без геополитики тут не обойтись!
0 # 22 июня 2012 в 12:17 0
ну что ж получается геополитика вмешивается в право и право- не самодостаточно?
0 # 24 июня 2012 в 05:58 0
Швейцария не противостоит никому. Просто любой стране нужны банки джля ведения своих экономических операций и именно поэтому, Швейцарию никто не трогает.Захотели бы - её бы захватили, так что здесь вы коллеги не правы.
2Лейсан Маннапова - да. На самом деле политика будет всегда сильнее, чем право и это вытикает из принципов МП - те же принципы мирного сосуществования и прочее. Ведь право должно кем-то проводиться в жизнь. И здесь прапво выступает как один из инстументов геополитика - пример Косово и Милошовича - очень показателен. Сколько его судили? А приговор так и не вынесли ибо не за что. Ирак - искали правовое обоснование вторжения -чтобы вроде всё красиво,хотя ничего не нашли в итоге. В суд что-то никто не подаёт на США. Так что право - это скорее инстумент для цивилизованных людей вести себя так чтобы всем было хорошо и с другой стороны, чтобы не "нарушать правила игры". Для того, чтобы право было выше политики нужен сильный орган, который бы его проводил в жизнь (я имею ввиду реальное осуществление норм) - а ООН сейчас сэтим не справляется. Да и нынешний ГенСек ООН поддерживает США.
Вот правда Грузия как-то резво на нас подала в суд -даже удивляет скорость с которой приступили к рассмотрению этого дела, обычно требуется пройти процедуры обсуждения и так далее. Ну посомтрим что там будет.
0 # 24 июня 2012 в 18:37 0
Очень страшно жить в мире, где право - инструмент политики, а политику определяет США.. Все приведенные примеры так или иначе к этому сводятся.. но ведь так "было" не всегда, значит так и "будет" не всегда) очень хочется верить) какой то совсем неправовой текст получился(
А тогда что может международное право?
0 # 24 июня 2012 в 22:19 0
Сегодня, увы, ничего не может, т. к. сломано всё, что создаввалось так долго и упорно, начиная с 1648 года. Вот когда мир действительно станет многополярным, тогда можно говорить о возрождении Международного права, но не сегодня...
0 # 25 июня 2012 в 17:00 0
А почему именно эта дата?
0 # 25 июня 2012 в 23:36 0
я так понимаю, речь о Вестфальском мире-окончании Тридцатилетней войны?
0 # 26 июня 2012 в 03:27 0
Оный самый. Вестфальским мирным договором был закреплён нормативно один из главных принципов международного права Невмешательство во внутренние дела государств. По этому принципу Европа, а чуть позже и весь мир жили до 1990-х гг. Но Вестфальская система разрушена, государственный суверенитет пытаются размыть и в нём отказывают всем государствам, кроме США.
0 # 26 июня 2012 в 03:31 0
Я не так хороша знакома с этой системой и не знала что это принцип появился оттуда.. но вот с 1990 годом не соглашусь. Система проработала меньше двух веков(( В 1814 по-моему она прекратила существовать.. когда французы капитулировали перед Россией. ведь вестфальская система усилила Францию, практически свела на нет влияние католиков в Европе, ослабила Германию и Испанию. Там вообще именно Франция в итоге и выиграла больше всех(как и протестанты)..
0 # 26 июня 2012 в 03:58 0
В 1814 году было определённое вмешательство во внутренние дела Франции, но они не носили характера сделать оную марионеткой какого либо другого государства, да, к тому жде она очень быстро вернула себе великодержавность. Из французов не пытались сделать русских или англичан, все завоевания Наполеона во внутренней политике Франции остались нетронутыми: Гражданский Кодекс 1804 года, частная собственность на землю крестьян...
Именно в 1990е гг. с переделом границ и внутренних систем ряда государств, с появлением понятия и идеи "гуманитарной интеревенции" и насаждения демократии данный принцип и стал существенно нарушаться.
0 # 26 июня 2012 в 13:53 0
скажите, а это ваше личное мнение или общепризнанное? Ну мне вот из истории другое помнится..
0 # 27 июня 2012 в 13:19 0
Что значит общепризнанное? Это не мнения, это то, что я каждый день видел по телевизору, чему я был непосредственным свидетелем...
А что касается постНаполеоновской Франции, то здесь достаточно проследить как осуществлялась их внутренняя политика после Ватерлоо и увидим, что все реформы Корсиканца получили своё дальнейшее развитие и сегодня.
0 # 27 июня 2012 в 23:20 0
с этим не спорю, Кодекс Наполеона и сейчас действует и еще много чего-знаю) Но именно Вестфальская система никак не могла так долго существовать! а принцип и сейчас никто не отменял, просто политическая ситуация такова, что все диктует сила. А вы были свидетелем событий 1990 года? в 3 года все помните?)
0 # 28 июня 2012 в 00:14 0
ПРедставьте себе существовала и очень удачно вписалась в международную модель ООН 1946 года! Зато я помню события 1999, 2001, 2003 гг. и последние! Этого уже достаточно.
А про 1980-1990-е гг. много хорошей литературы и живые свидетели ещё дышат: родители и др.

← Назад

 


 
Юриспруденция - консультации юристов, найти адвоката © 2019
Грибные места