Уважаемые коллеги! Вопрос следующий: Между банком и физ. лицом был заключен договор кредитования

Автор:
Опубликовано: 2736 дней назад (25 апреля 2012)
Блог: Юристы
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Уважаемые коллеги! Вопрос следующий: Между банком и физ. лицом был заключен договор кредитования и ипотеки. Условия договора кредитования физ. лицом не выполнялись. После решения суда банк обратился в исполнительную службу для принудительного взыскания. Исполнительная служба, в свою очередь, заключила договор с оценщиком для проведения оценки недвижимого иммущества. Цена, указанная оценщиком в своем заключении, явно занижена и не соответствует рыночной стоимости аналогичных квартир сложившейся на сегодняший день. Банк данная цена не устраивает. Какаи дальнейшие действия банка? (Жалоба на действия исполнительной службы, признание оценки не действительной или какой-то другой путь?) В какой суд обращаться?
При возникшем трудовом споре в организации,главенствующим в разрешении вопроса будет КЗоТ | Когда ходила беременная мужчина меня избил,21день пролежала на сохранении в больнице,ребенка
0 # 26 апреля 2012 в 09:11 0

в 10-дневный срок банк должен подать заявление госиполнителю о назначении рецензирования отчета об оценке стоимости. Оплачивает рецензию тоже банк, как несогласная сторона.
Вообще, если это ипотека, банк мог договориться о стартовой цене с должником и подать об этом заявление в ГИС. И даже указать торгующую организацию, которая будет проводить торги.

0 # 26 апреля 2012 в 17:59 0

Рецензирование было проведено, цена осталась та же. Оценщики применяют ликвидационную стоимость, а банк хочет рыночную.

0 # 30 апреля 2012 в 04:43 0

тогда в суд, который выдал исполнительный документ, обжаловать отчет об оценке.
Но если не было обжаловано постановление о назначении эксперта, банк этим подтвердил, что эксперт устраивает.
А должник на цену банка не соглашается? Или вообще не рассматривали вариант договориться о цене?

0 # 2 мая 2012 в 23:35 0

Подскажите в аналогичной ситуации, основного заемщика нет есть поручители, но в решении суда все претензии к основному заемщику, а к поручителям нет, могут ли их выселить из жилья они совладельцы?
не нужно ли искать основного заемщика, а квартира была в ипотеке, но заемщику принадлежит только 1/3, что делать?

0 # 3 мая 2012 в 23:12 0

Игорю
ч.2 ст. 43 ЗУ "Про іпотеку"
Початкова   ціна   продажу  предмета  іпотеки  встановлюється
рішенням    суду    або    за    згодою   між   іпотекодавцем   та
іпотекодержателем,  а  якщо  вони  не досягли згоди, - на підставі
оцінки,  проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і
майнових   прав  та  професійну  оціночну  діяльність,  при  цьому
початкова  ціна  продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків
його  вартості,  визначеної  шляхом  його  оцінки.

0 # 7 мая 2012 в 07:19 0

Владелина, напишите, как именно звучит резолютивная часть решения

0 # 23 мая 2012 в 04:23 0
"тогда в суд, который выдал исполнительный документ, обжаловать отчет об оценке".  

Оскільки предметом спору є висновок незалежної оцінки майна, здійснений ТОВ «», то відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позов пред’являється в суд замісцезнаходженням ТОВ«».

0 # 4 июня 2012 в 05:53 0

если в постанові про призначення есперта та визначення вартості майна зазначено, що визначається ринкова, то приминение оценщиком ликвидационной стоимости можно признавать неправомерной

0 # 10 июня 2012 в 17:23 0

Відповідно до ч. 1 ст.58 ЗУ "Про виконавчепровадження" визначення вартості майна боржника проводиться державнимвиконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Відповідно до ст. 9 Закону України«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440 був затверджений Національнийстандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (надалі –Національний стандарт №1), положення якого є обов’язковими до виконаннясуб’єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх формвласності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповіднодо п. 11. (База оцінки та порядок визначення вартості ) Національного стандарту№1 оцінка проводиться із застосуваннямбази, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості.

Вданому звіті вартість майна визначається як ринкова (згідно постанови пропризначення експерта).

0 # 13 июня 2012 в 20:15 0

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” спори, пов’язані зоцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.  

Згідно зі ст. 32 Закону України „Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” оцінювачі тасуб’єкти оціночної діяльності – суб’єкти господарювання несуть відповідальністьза невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, занедостовірність чи необ’єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору тазакону.  

0 # 27 июня 2012 в 12:46 0

Дина, я с вами полностью соглашусь по следующим пунктам:
-цена должна рыночной
-если обжалуются дейтствия субьекта оценочной деятельности-то в суд по его месту нахождения

Обьясню свою позицию (не ради спора, а просто как вариант):)
Законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено ознакомление сторон именно с отчетом об оценке, сторонам направляется уведомление (ч.3 ст.58). Если сторона не воспользовалась правом ознакомиться с материалами производства и копии ПОЛНОГО отчета нет, то проще воспользоваться ст.82. Опять же, отчет действителен только 6 месяцев, потом назначается новая экспертиза. Может, есть смысл это время протянуть  подождать и предоставить госисполнителю предложения по оценщику? В принципе, госиполнителю все равно, кто будет проводить экспертную оценку, лишь бы документы соответствовали...

0 # 15 июля 2012 в 08:58 0

Извините, конечно же, с Вами (F)

0 # 18 июля 2012 в 14:52 0

Евгения! но есть приколы. судьи, когда не хотят рассматривать - выдают ухвалу, что підсудність за місцезнаходженням майна, редиски

← Назад

 


 
Юриспруденция - консультации юристов, найти адвоката © 2019
Грибные места