Про РосПил Перми

Автор:
Опубликовано: 2255 дней назад (19 июля 2012)
Блог: Юристы
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Гуру уголовного права, дайте уголовно-правовую квалификацию действий причастных лиц этой истории: http://teron.ru/index.php?s=980e08d036af6f2501d213e8d..
Помогите конфликт! | Развод.
0 # 19 июля 2012 в 09:04 0
Прокуратура как бы не видит оснований для возбуждения уг. дел. Правомерно ли это?
0 # 19 июля 2012 в 09:04 0
И я не вижу. В чистом виде гражданско правовые отношения. А вот кто то с членами своей семьи захотел очень много получить от Сатурна, в результате чего переговоры пошли в неконструктивном русле и привели к тому что хозяева Сатурна пошли на принцип - это факт. 2 млн за сотку, да вы офигели, в Питери такие цены на участки в отличном месте. Допущу что у семьи 12 соток, умножаем на 2 млн., получаем 24 млн рублей. Думаю что за такие деньги в Москве можно купить 4 однокомнатных квартиры в отличном месте, в Питере - 8 однокомнатных квартир. Так что не надо плакать, какие они бедные и несчастные. Не помню чтобы законом запрещалось выделять таким образом участки. Не можете пройти, накладывайте серветут и ходите на здоровье. ЖАДНОСТЬ ПОРОЖДАЕТ БЕДНОСТЬ!!!!!
0 # 19 июля 2012 в 09:04 0
Даниил, относительно образования таким образом участков посмотрите как минимум ст. 11.9 ЗК .
Еще к слову, прокуратура и аналитический департамент видят и другие явные нарушения. Относительно продажи, так они (авторы поста) и не обязаны продавать ни за 2 млн., ни за другую цену. Относительно сервЕтута - не знаю такого юридического термина. Частный сервИтут презимюруется возмездным со всеми вытекающими. Исходя из изложенного Вами могу заключить, что в сути вопроса Вы не разобрались и(или) не разбираетесь. А по сему, конечно, спасибо за внимание, однако учите мат часть и не засоряйте тему не относящимися к ней суждениями о ценах на недвижимость и пр.. Без обид)))
0 # 19 июля 2012 в 10:00 0
Василий как минимум посмотрел. Эти участки таким образом не образовывались. Как минимумум посмотрите 11.3 ЗК. 11.9 ЗК РФ. Что в ней такого? Вкрапливание не понравилось? Василий извените, а вы кто, юрист, адвокат или кто? С какой точки зрения вы рассматриваете эту ситуацию? Зрите в корень, чем все это закончится! А про стихийные бедствия вы не слышали, наводнение, землетресения, пожары? А? Ну получат они решение суда, ну отменит все суд, вернет все в первоночальное состояние, а дальше то что? Где состав УК РФ??????!!!!!!!!!! Где потерпевший, где противоправные действия в отношении этой семьи? А суть я увидел и описал сразу. Могу еще на схеме разрисовать и даже иск напистаь не видя документов. Думать надо о последствиях своих действий и если вы юрист, то должны как минимум смотреть дальше чем решение первой инстанции и даже апелляции.
0 # 19 июля 2012 в 10:23 0
А, забыл про мат часть. Учу уже 6 год и каждый день открываю что то новое. Но Я отношусь к тем практикующим юристам (практикую в судах) которые для своих клиентов делают все возможное и невозможное, но если я вижу что ситуация может для моего клиента закончится не очень хорошо, то предлагаю ему пожертвовать немногим, чтобы сохранить большее. А деньги сосать из клиентов и общеать что все отсудим и всех победим это пожалуйста к другим. Совет один - поднимайте прессу, желательно федеральную (мне один раз реально помог сюжет по РЕН ТВ по моему делу), а не просите дать оценку с точки зрения УК РФ. И читайте практику а не теорию по ЗК РФ. ЗК РФ сырой и пустой, он не о чем! Одному такое дело не вытянуть. А так удачи. И о чем иск в суд, то? Дайте почитать? а то может правильно вам суд отказал в принятии. Без обид:)))
0 # 19 июля 2012 в 10:58 0
Даниил, то, что Вы пишите, не имеет к сути вопроса ни малейшего отношения.
Суть вопроса об уг. прав. квалификации действий причастных лиц, разумеется, в первую очередь должностных. На мой непрофессиональный взгляд (я не практикую уг. право) в действиях должностных лиц усматривается как минимум ст. 293 УК. Ибо, как установила прокуратура, причинен вред частным лицам и публичным интересам (в составе вновь образованного участка незаконно отчуждены без торгов земли общего пользования), что в совокупности, учитывая также цену сделки, возможно, образует указанный и иные составы ук.
Так ли это.. и если да, то какие? Вот о чем был вопрос и давайте его и обсуждать.

ПС. На сколько я понял пост, авторы стремятся сохранить к своему дому безусловный доступ по общественной улице. То есть ходить и ездить к своему дому так же, как это делают остальные граждане РФ (включая Вас) - не испрашивая на то разрешения, не оплачивая и не обустраивая эти проезды, не содержа их. Полагаю, это законное желание. На том и закончим в части "Зрения в корень". И Вам удачи!
0 # 19 июля 2012 в 11:00 0
Вася, Вы знаете поговорку про 2 юриста и 3 мнения? Или Вы думаете, что все, кто не придерживается Вашей точки зрения - безграмотны и не разбираю в вопросе?
Такая категоричность с Вашей стороны может свидетельствовать о дефиците в данный момент мудрости и уважения к другим, а соответственно и к себе.
Если бы все так себя вели, мы бы ни один вопрос не смогли бы обсудить, все бы переругались.
Понятно, что вопрос Вам небезразличен, поэтому затрагивает эмоции. Но хочется попросить Вас, тем не менее, проявлять уважение к собеседникам, так будет лучше для всех, в том числе и для Вас. Спасибо за понимание (при его наличии), миру мир :)
0 # 19 июля 2012 в 11:08 0
Ксения, так я не против мнения Даниила писал, а про отсутствие грамотности как обязательного (на мой взгляд) условия общения профессиональных юристов, и про то, что он уходит от сути вопроса.

"Миру мир" полностью поддерживаю )))
0 # 19 июля 2012 в 11:17 0
Интерес к теме авторов поста исключительно профессиональный. Возможно, прокуратура и Даниил правы, составов ук в описанной ситуации нет. Но если это не так, то профессиональный комментарий мог бы помочь не мне, а авторам поста восстановить свои права
0 # 19 июля 2012 в 11:36 0
Вася, грамотность - понятие оценочное и довольно субъективное. Я писала о взаимоуважении и корректной форме общения независимо от личных мнений по поводу его содержания.
В любом случае, спецы по уголовному праву пока своего мнения не высказывают, подождем...
0 # 19 июля 2012 в 11:45 0
Ксения, а где в моих словах неуважение? Я весьма корректно дал свою субъективную оценку перлам Даниила, равно как и Вы моим. Разве нет...)))
0 # 19 июля 2012 в 12:10 0
нет :)
я так считаю
Допустим, Вы считаете мнение оппонента "перлами". Он - Ваши суждения аналогично... Ну переругаетесь - кому будет лучше....
Вася, я думаю, мне не стоит разъяснять очевидные вещи о том, что в споре может родиться истина, а может и конфликт. Если Вы привыкли свое мнение считать истиной, то с моей стороны будет бесполезно писать пост за постом об уважении к чужому мнению... :)
0 # 19 июля 2012 в 12:26 0
Хочу услышать то, что хочу услышать! Не буду очевидные вещи описывать, возьмите учебник по Уголовному праву и читайте про состав, про объективую сторону и субъективную. Че заладили со своей уголовной квалификацией! Занимаетесь арбитражами, чего лезть в районный суд! Здесь не только право, в этой ситуации и политика. Если я правельно понял, на сайте на котором размещен пост вам уже дали советы и они не чем не отличались от моих.
0 # 19 июля 2012 в 13:00 0
Ксения, ну не смешите мои тапки)))) Хватит искать отсутствующие в моих текстах сущности об их абсолютной истинности. Термин "перл" не несет негативную либо иную оценку написанного Даниилом , использован как синоним слова суждение, высказывание и не более.
0 # 19 июля 2012 в 13:05 0
Даниил, Вы опять неправЕльно поняли, я на том сайте не зарегистрирован, то есть ничего ни у кого не спрашивал и ответов там не получал))) И еще, откуда столько агрессии? У Вас какой-то личный интерес к этой истории? Если нет, валиум Вам в помощь. Относительно перехода на личности кому и чем заниматься отвечу в той же форме - поучите жену щи варить))
0 # 19 июля 2012 в 13:45 0
Василий, у вас, уважаемый, я так смотрю, день не задался..., срываетесь...... Как практикующий уголовное право, я вам докладываю, что состава преступления в данной ситуации нет. В том числе и ст. 293 УК РФ. Налицо гражданско-правовые отношения, в которые правоохранительные органы вмешиваться не будут.
0 # 19 июля 2012 в 14:06 0
Спасибо за ответ, Константин. Не срываюсь. Дабы не флудить больше на эту тему- спишите тон моих перлов на отсутствие опыта и культуры общения в данном формате и т.п.... без намерения кого-либо обидеть. Относительно сути вопроса у меня другая информация - вроде как уже намерены вмешаться... посмотрим, как оно будет дальше
0 # 19 июля 2012 в 14:26 0
Кто вмешаться собрался? Прокуратура может иск подать, ну, скажем так, в защиту интересов неограниченного круга граждан. но на практике это не очень работает.
0 # 19 июля 2012 в 14:52 0
Могу только сказать - это не местная прокуратура. Местные прокуроры пока придерживаются Вашей и Даниила позиции. Хотя в частной беседе усматривают наличие признаков уг. наказуемых деяний, сетуя на трудности доказывания. Это-то и смущает....
Автор поста умудрился записать одну из таких "бесед".. Он вообще записал почти все разговоры со всеми чиновниками и почти все судебные заседания, переговоры с Сатурн и слил все. Архитектор города под запись дал такие комментарии, равно как и прокуроры - уши вянут слушать...
Кому слил - не говорит ( я в этих отношениях не участвую), но постоянно по их запросу просит те или иные документы и пояснения к ним. По ним и сужу о наличии все возрастающего интереса к этой истории.
По характеру запросов интерес направлен к установлению фактов должностных проступков, повлекших незаконную продажу в составе вновь сформированного участка земель общего пользования (ЗК этого вообще не допускает). И факты такие есть.
Кроме того, как мне объяснили, историей заинтересовались правозащитники, якобы, они намерены придать ей должную публичную огласку.
Поскольку сам в уголовке не разбираюсь, дабы уберечь клиента от ненужных поступков для восполнения пробелов создал эту тему.
За любые квалифицированные ответы по существу заранее искренне благодарен вне зависимости от занятой позиции!
0 # 19 июля 2012 в 15:05 0
Ну, сказать то можно что угодно..., а вот доказать......Тут дело в наших законах. По сути, власти на местах практически могут делать что хотят, в том числе и продавать, к примеру скажем, муниципальные здания и много много чего еще. И часто получается, что вроде нарушение, и материал проверки уже за два тома перевалил, а состава нет- то личная заинтересованность нужна, то недобросовестное или небрежное отношение не доказать....сам с эти сталкивался, бесит. Кстати, аккуратнее, можно вляпаться в дурно пахнущую историю- если те, кому слита инфа, запрашивают не только документы, но и ПОЯСНЕНИЯ К НИМ (как я полагаю, речи о доследственном объяснении тут не идёт), то есть огромная вероятность, что информация не правоохранителям ушла, а в гораздо, как говорят в Одессе, более другие структуры, которые потом этой информацией могут распорядиться........

← Назад

 


 
Юриспруденция - консультации юристов, найти адвоката © 2018
Грибные места