Гражданский кодекс РФ

Автор:
Опубликовано: 2187 дней назад (19 июля 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Авторское право, наследственное право, договорное право и т.д. (разделы ГК РФ)
Правила поведения с сотрудниками ДПС. Жалобная книга! | Свежие новости
0 # 19 июля 2012 в 19:10 0
Vladislav Kasai
Юлия еще раз здравствуйте) У меня произошла такая ситуация) на выходе из обувного магазина на меня упала вывеска с рекламой этого магазина. немного повредив мне руку и ногу. Обратившись к директору магазина он отказался от компенсации, не принес извинений и более того отрицал факт этой ситуации! Есть свидетель. Как нужно было поступить в данной ситуации? Спасибо.
0 # 19 июля 2012 в 19:10 0
1. В ст. 1064 ГК содержится законодательное определение обязательства вследствие причинения вреда (деликтного обязательства) и основания его возникновения.
Кредитором в обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред. Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.
Объектом обязательства является действие по возмещению вреда, которое должник обязан совершить в пользу кредитора (долг).
Характер действия определяется взаимосвязанными количественными и качественными параметрами и определяется терминами "размер" и "объем вреда". Качественный параметр зависит от вида вреда, обусловливающего формы (способы) такого действия. Так, имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме, поскольку вред и действие по его возмещению можно точно соразмерить в силу их конгруэнтности.
Вред личности, т.е. умаление нематериального, духовного блага, невозможно возместить в натуральной форме и математически точно исчислить в денежном выражении. Поэтому здесь долг определяется некоей абсолютной суммой денег, которая выражается категорией "компенсация вреда". Эта же категория используется, когда речь идет о выплате суммы денег за пределами (сверх) возмещения вреда - то есть по своей сути это моральный вред, компенсация морального вреда.
Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств. Размер (сумма) компенсации устанавливается либо законом, либо соглашением сторон, либо самим потерпевшим, хотя в случае указания такой суммы в исковом требовании, судье законом предоставлено право изменить ее размер, опираясь на требования разумности и справедливости или на требования, указанные в норме права, например в п. 2 ст. 1101 ГК.
Норма о том, что вред должен быть возмещен в полном объеме, императивна. Более того, допускается увеличение объема ответственности на основании закона (см., например, ст. 1084 ГК), либо на основании соглашения сторон. В этом случае причинитель вреда обязан возместить вред и сверх того выплатить установленную компенсацию (такие компенсации предусматриваются, в частности, в случае увечья, гибели, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья работника, работников органов внутренних дел, военнослужащих, государственных служащих, судей, связанными с исполнением ими трудовых и служебных обязанностей). Данное правило представляет собой исключение из общего принципа компенсаторной направленности гражданской ответственности.
Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК можно сделать вывод о том, что норма закона или соглашение сторон, устанавливающие ограничение ответственности по возмещению вреда, должны восприниматься как недействительные. Поэтому в случае невозможности (экономической или юридической) самого должника возместить вред законом иногда предусматривается возложение такой обязанности полностью или частично на другое лицо. Так, обязанность возместить вред вместо фактического причинителя предусмотрена ст. 1074, 1076, п. 3 ст. 1078 ГК, когда вред причинен неделиктоспособным лицом; ст. 1068-1070 - когда вред причинен физическими лицами - работниками, единоличными органами, должностными лицами, - которые своими действиями реализуют гражданскую дееспособность других, в основном искусственных субъектов права: юридических лиц, государства, муниципального образования.
В законах также могут содержаться подобные нормы.
В то же время в п. 3 ст. 1083 ГК формулируется правило, позволяющее судье снизить размер возмещения вреда, т.е. уменьшить его объем. Это - исключение из общего принципа, имеющее частный характер, которое опирается на требования разумности и справедливости.
0 # 19 июля 2012 в 19:26 0
2. Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия такого неправомерного действия (бремя доказывания - на потерпевшем) также вину причинителя вреда. Здесь же сформулирована презумпция вины, поскольку доказательство ее отсутствия со стороны причинителя вреда освобождает его от ответственности. В то же время в норме указывается на исключение из принципа виновной ответственности причинителя вреда (такие случаи предусмотрены, например, п. 1 ст. 1070, 1079, 1095, 1100 ГК).
3. По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Однако вред может быть причинен и в результате правомерных действий. Например, допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга (ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). Если вред явился результатом правомерного действия, он не подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных нормативным актом высшей юридической силы - законом. Примером может служить норма ст. 1067 ГК.
4. При наличии явно выраженной воли потерпевшего в форме согласия или просьбы совершить такое потенциально вредоносное действие, ему в возмещении вреда может быть отказано, если действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципа общества.
5. Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как в данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК). Однако право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине платежей по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, переходит к тем наследникам, которые определены в ст. 1183 ГК. Перемена лица на стороне причинителя вреда возможна в силу реорганизации юридического лица. При ликвидации юридического лица требования о возмещении вреда удовлетворяются в соответствии с очередностью, установленной в ст. 64 ГК.
Права требования о возмещении имущественного вреда переходят в порядке правопреемства, а требования о возмещении вреда личности не переходят (ст. 1112 ГК), и соответствующее обязательство прекращается (п. 2 ст. 418 ГК).
0 # 19 июля 2012 в 22:40 0
Таким образом необходимо доказать:
1) именно вывеска упала на вас именно этого магазина, а не яблоко в парке - тут помогут свидетели, фотографии места происшествия с главным действующим лицом в роли - вывеска.
2)собственник вывески именно этот магазин, а не дядя живущий на 5 этаже дома, в котором расположен данный магазин ( в таком случае Ответчиком по иску дядя с 5 этажа).
3) причинен вред:
-физическому здоровью, синяки и буквы вывески оттрафаретились - идем к врачу "снимать побои", не помешает, опять таки заснять "поврежденные участки" (сфотографировать).
-имущественное здоровье - тут необходимо исходить из принципа обоснованности экономических затрат, грубо говоря, Ваша куртка от Dior и стоит 1 500 000 руб. или ваша куртка вовсе не Dior, а "местного подвала" и стоит она 500 руб. (имею ввиду не лично вас, а рассуждаю). Теперь вы сами понимаете "разбег цен" - из-за Dior можно сходить, а из-за "местного подвала" - можно вздохнуть махнуть рукой и сказать "ЭЭЭхх, стало быть новую куплю". В данной ситуации есть смысл идти, если вред причинен машине, квартире и т.д.
4) Моральный вред - тяжело доказуем, то есть вы потратите 10 000 на экспертизу, суды, адвокатов, а выиграете только 10 руб. Моральный вред предполагает - например, испуг, то есть все то, что связано с "душой и мозгом" человека. Сами понимаете и это необходимо доказать.
А вот имущественный и физический - доказать проще. Помимо этого ГК РФ позволяет одновременно требовать компенсацию и физического (имущественного) и морального вреда. То есть упала вывеска, да так упала, что повредила машину - выбила лобовое секло, оцарапала "кузов" машины, да и еще в лоб стукнула водителю. Водитель испугался и сидел в шоке 2 часа, а потом еще и заикаться начал. Или же просто шедший мимо - упала вывеска нанесла "побои", да еще и испугала. В любом случае присутствует одновременно и физический или имущественный вред и еще и моральный, но еще раз подчеркиваю моральный трудно доказуем.
5)область фантастики - это вызов эксперта на место происшествия, при чем не просто эксперт, а эксперт из области "строительство", чтоб залез на крышу и посмотрел, причина падения вывески (старость конструкции, заржавела / форс-мажор), а может получится так, что у "Магазина" имеется предписание о том, что вывеску необходимо укрепить / переделать всю конструкцию, так как эта ветхая...а также осмотрел саму вывеску... ну так вот если это обнаружат, то плюс ко всему магазину грозит наложение административной ответственности. Таким образом вы накажите магазин по полной программе.
6)собрав все вышеперечисленное, идем писать иск - если вред значительный, то идем к юристу (это в случае куртки от Dior, машина и т.д. и т.п.), в иных случаях - хотите пишите сами, хотите идите к юристу (это когда вред на 500 руб.), подаем в суд и ждем результатов.

← Назад

 


 
Юриспруденция - консультации юристов, найти адвоката © 2018
Грибные места